JUSTICIA

Sin evidencias, INE cerró caso de Pío López Obrador; Nieto defiende investigación

El extitular de la UIF explicó que ni instituciones ni partidos aportaron pruebas adicionales; los videos carecían de validez jurídica por su origen ilegal

La investigación empezó cuando Santiago Nieto era titular de la UIF
La UIF.La investigación empezó cuando Santiago Nieto era titular de la UIFCréditos: Verónica Angeles
Escrito en HIDALGO el

Pachuca.— Santiago Nieto Castillo, extitular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), aseguró que no se pudo acreditar que hubo recursos que se inyectaron a alguna campaña política por parte de Pío López Obrador, hermano del expresidente de México, de ahí la resolución del Instituto Nacional Electoral (INE).

Cuestionado al respecto, toda vez que fue una investigación que impactó en los cargos públicos que ha ocupado, tanto al frente de la Unidad de Inteligencia Financiera, como en la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales (FEPADE, ahora FEDE), detalló que las investigaciones se centraron en la adquisición de una camioneta años antes y un flujo de recursos considerado "bastante menor" y "nada significativo", que no activó modelos de riesgo, información que fue proporcionada al INE.

El ahora titular del Instituto Mexicano de la Propiedad Intelectual (IMPI) subrayó que, a pesar de las solicitudes de información a medios de comunicación que difundieron la noticia, a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, y al Servicio de Administración Tributaria, ninguna institución, ni el sector privado, ni siquiera los partidos políticos denunciantes, aportaron pruebas adicionales a los videos que se hicieron públicos.

Nieto Castillo enfatizó que dichos videos tienen un "problema jurídico" para ser valorados debido a su obtención ilegal.

Hechos, no especulaciones

Al ser cuestionado sobre si esta situación "abre una puerta a que cualquier persona pueda validar dinero", Santiago Nieto explicó que el derecho administrativo sancionador y electoral se rige por el principio de "Ius puniendi", que significa que el Estado tiene el derecho de castigar las conductas que considera ilícitas, lo que implica que "no se puede sancionar con especulaciones, sino se tiene que sancionar con hechos comprobados".

Crédito: Verónica Angeles

Insistió en que la entrega de un sobre amarillo a Pío López Obrador no significa que ese dinero haya sido destinado a un partido político o a una campaña electoral, y que "nadie pudo acreditar que ese dinero se fue a un partido político en lo particular".

Reafirmó que "en el ámbito personal de Pío López Obrador no se encontró ninguna irregularidad".

La investigación

Nieto Castillo destacó que se realizó una investigación exhaustiva de varios años. La UIF entregó la información al INE desde 2021, y tanto, la entonces FISEL (ahora FEDE), como el INE llegaron a la misma conclusión. Lo importante -dijo- es que se desarrollen los procedimientos y que "no exista un espacio de impunidad", llevando a los responsables a las instancias competentes, pero también garantizando que "no puede haber arbitrariedad".

sjl