PACHUCA.- El Tribunal de Arbitraje de Hidalgo acumula 83 demandas de extrabajadores de organismos descentralizados y del gobierno estatal que señalaron presuntos despidos injustificados tras el cambio de sexenio, que ocurrió en septiembre de 2022.
Así lo informó Óscar Javier González Hernández, titular de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPSH), quien precisó que 60 denuncias pertenecen a organismos como el Colegio de Bachilleres del Estado (Cobaeh) o el Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos (Cecyteh), que son los de mayor incidencia.
Los 23 casos restantes son de excolaboradores del gobierno de Hidalgo; todos los casos se iniciaron por motivo de despidos injustificados; sin embargo, González Hernández señaló que será competencia del Tribunal de Arbitraje el análisis y procedencia de las demandas y agregó que no existiría tendencia a favor de los extrabajadores o de las dependencias involucradas.
Adicional a las 83 demandas de índole estatal, refirió que, del 5 de septiembre de 2022 a la fecha, también hay 61 denuncias en contra de municipios, entre ellos nombró a Acaxochitlán, Pachuca, Tizayuca y Tlanalapa.
Respecto al cambio de sede en la zona de Parque Industrial Canacintra, González Hernández refirió que esto obedeció a optimización de recursos financieros, humanos y materiales, tras argumentar que antes del 16 de enero de 2023, la Secretaría de Trabajo brindaba servicio en dos sedes.
La primera en el bulevar Ramón G. Bonfil, donde se encontraba el Tribunal de Arbitraje, la Junta de Conciliación y la Procuraduría Estatal de la Defensa del Trabajo; mientras que en otro edificio situado sobre la vialidad Colosio, operaban las direcciones generales de Trabajo, Administración, así como el Servicio Nacional de Empleo, lo que generaba un problema para dar seguimiento a los trámites de los usuarios.
Actualmente refirió que todas las dependencias están en un solo edificio, ubicado en la carretera Pachuca-Ciudad Sahagún, numero 1955. Finalmente, el titular de la STPSH descartó que el cambio implique un gasto mayor por la ocupación de un nuevo lugar; sin embargo, omitió mencionar la erogación de gastos tras argumentar que este rubro le competía a la Oficialía Mayor.
sjl