Pachuca.— La diputada local, Tania Meza Escorza, decidió retirar la iniciativa de Ley de Protección a Periodistas que impulsaba, luego de que un grupo de reporteros solicitó que no fuera presentada ante el Congreso; al respecto, rechazó que la decisión sea un “desquite” o que haya declinado el proyecto, y argumentó que el proceso quedó cerrado por disposiciones de Contraloría.
La legisladora explicó que, desde el inicio del ejercicio de Parlamento Abierto, que inició un año atrás, se acordó que, si existía oposición del gremio a la propuesta, ésta no se subiría a tribuna. “Para subirla había rechazo, había petición del gremio de que no se subiera, no la íbamos a subir”, señaló.
Por ello, dijo, la iniciativa no fue registrada, lo que implica que el procedimiento quedó concluido conforme a las reglas del Parlamento Abierto.
Te podría interesar
Durante una entrevista, Meza Escorza insistió en que el documento ya no puede modificarse ni retomarse dentro del mismo proceso, pues el siguiente paso habría sido inscribirlo para iniciar su discusión en comisiones, donde se habrían abierto mesas técnicas para posibles ajustes.
“El resultado no fue negativo, pero sí fue rechazo de la comunidad a la que pretende beneficiar. Entonces se acabó el proceso y esta iniciativa ya cumplió su ciclo”, sostuvo.
La diputada relató que durante los foros participaron alrededor de 105 periodistas de distintas regiones del estado, quienes expusieron posturas encontradas en temas clave de la propuesta.
Uno de los puntos más polémicos fue la creación de un padrón de periodistas, ya que mientras en Pachuca algunos comunicadores rechazaban el registro, en otros municipios se pronunciaban a favor porque, dijeron, podría ayudar a establecer reglas claras para coberturas oficiales, como los llamados “corralitos”, o frente a autoridades municipales que limitan el acceso a la información. Ante esas posiciones opuestas, la propuesta final planteaba que el padrón fuera voluntario.
La legisladora sostuvo que sí se escucharon todas las voces, aunque reconoció que el ejercicio resultó complejo debido a las diferencias entre regiones y entre las propias organizaciones de periodistas.
Al ser cuestionada sobre si la decisión de no presentar la iniciativa era una reacción a las críticas del gremio, respondió que no se trata de un “desquite” ni de una renuncia al tema. “No es que decline, es un tema de contraloría”, afirmó.
Explicó que para realizar los foros del Parlamento Abierto se asignó un recurso público para acudir a distintas regiones del estado, por lo que no puede volver a solicitar presupuesto para repetir el mismo procedimiento sobre la misma iniciativa.
Por ello, dijo, en caso de que el gremio desee retomar el proyecto, tendría que hacerlo con otro legislador que promueva una nueva iniciativa y convoque a otro proceso de Parlamento Abierto, incluso tomando como base el documento elaborado o las memorias de las discusiones.
Finalmente, aclaró que la propuesta no fue enviada a la “congeladora”, ya que nunca se registró formalmente ante el Congreso, sino que quedó retirada con el proceso concluido, mientras que la legislación vigente en la materia, aprobada en 2012, continúa vigente, aunque sin reglamento.