El Pleno de la SCJN aprobó la solicitud de amparo de la empresa General Motors con el cual podría deducir hasta 2 mil 599 millones de pesos y con ello rechazó un recurso de reclamación que presentó la secretaría de Hacienda al respecto ante el tribunal constitucional, en marzo del año pasado.
El proyecto fue elaborado por el ministro presidente Hugo Aguilar Ortiz, a raíz de que la empresa, que en el proyecto aparece testada pero fue mencionada por la ministra Lenia Batres, presentó el amparo en contra de una sentencia del Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en la que reconocía la validez de los créditos fiscales en su contra.
La automotora logró el amparo. En desacuerdo con ello, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en su carácter de tercera interesada en el juicio de amparo, interpuso un recurso de revisión, el cual fue admitido por la ministra presidenta de la anterior integración, Norma Piña, mediante acuerdo del 15 de abril de 2025.
Te podría interesar
TAMBIÉN LEE: SCJN declara constitucional tope a rentas en CDMX
Votación fast track
El asunto se votó en paquete junto con otros 12 asuntos y apenas tuvo discusión. Pero la ministra Lenia Batres expuso que no compartía la conclusión del proyecto elaborado por el ministro presidente, de que la Secretaría de Hacienda carece de legitimación para interponer el recurso de reclamación.
“No comparto esa conclusión, hay jurisprudencia fiscal mexicana que, ha transitado de un modelo garantista singular de tutela de los contribuyentes, que ha conformado lo que algunos autores juristas denominan ‘la industria del amparo’, aprovechada mayoritariamente por grandes corporaciones para eludir cargas tributarias”.
La exconsejera de la presidencia de la república durante el último tramo del gobierno de Andrés Manuel López Obrador y ahora ministra, María Estela Ríos, también expuso observaciones al proyecto.
Criticó que se le exige al Estado que haga efectivos una serie de derechos que están contemplados y establecidos en la Constitución y por otro lado, se limita la obligación de los contribuyentes para poder aportar lo que deben.
“Llamo a la reflexión, porque si no resulta que por una parte liberamos a quienes deben cubrir sus impuestos y perdón, contribuimos todos, todos y resulta que unos cuantos sí quedan fuera de estas contribuciones y la mayoría contribuimos. Eso debe tomarse en cuenta desde el punto de vista social, jurídico y económico”.
TAMBIÉN LEE: Atrae SCJN amparo por desplazamiento forzado a causa de masacre de Acteal
Remarcó que desde su punto de vista había un tema de constitucionalidad para no otorgar el amparo.
El ministro presidente Aguilar Ortiz dijo que si hubiera habido pronunciamiento de constitucionalidad, incluso, en sede de tribunal colegiado, la autoridad hacendaria no impugnó, ni siquiera una revisión adhesiva interpuso en aquella oportunidad, entonces, por eso que en su proyecto se llegó a esta conclusión.
El resto de los ministros votó a favor.