DISNEY+

¿Suscribirte a Disney + te prohíbe demandar a la compañía de Mickey Mouse?

Jeffrey Piccolo, viudo de la médica Kanokporn Tangsuan, presentó una demanda en la que solicita $50,000 en daños y perjuicios, por la muerte de su esposa en un restaurante de la compañía

Mickey y Minnie Mouse, mascotas de la compañía Disney.
Mickey y Minnie Mouse, mascotas de la compañía Disney.Créditos: Cuartoscuro
Escrito en MUNDO el

Disney está intentando que se desestime una demanda por muerte por negligencia presentada por Jeffrey Piccolo, viudo de la médica Kanokporn Tangsuan, quien falleció en octubre pasado tras sufrir una reacción alérgica mortal después de cenar en un restaurante de Disney Springs, Florida. La compañía argumenta que Piccolo había aceptado arbitrar todas las disputas con Disney al registrarse en el servicio de streaming Disney+ años antes, en 2019, y al utilizar la aplicación "My Disney Experience" para comprar boletos de parque temático.

ÚNETE A NUESTRO CANAL DE WHATSAPP. EL PODER DE LA INFORMACIÓN EN LA PALMA DE TU MANO

Piccolo presentó una demanda en la que solicita $50,000 en daños y perjuicios, alegando que el restaurante irlandés Raglan Road, donde cenó con su esposa, no tomó las precauciones adecuadas a pesar de que Tangsuan había informado de sus alergias a nueces y lácteos. Según la denuncia, la médica de 42 años comenzó a experimentar dificultad para respirar poco después de salir del restaurante y, a pesar de recibir tratamiento con un epi-pen, falleció en un hospital local.

Disney sostiene que la demanda debe ser retirada porque Piccolo aceptó el arbitraje vinculante cuando se inscribió en Disney+ y nuevamente al comprar boletos para Epcot, un parque temático de Disney, en septiembre de 2022. Según los documentos judiciales presentados, ambos acuerdos de usuario incluían una cláusula que estipulaba que cualquier disputa, excepto reclamos menores, debía resolverse mediante arbitraje.

Especial

Los abogados de Piccolo han calificado el argumento de Disney como "absurdo" y "escandalosamente irrazonable". En una moción presentada el 2 de agosto, respondieron que la idea de que los términos de un acuerdo para una prueba gratuita de Disney+ prohíban a un consumidor su derecho a un juicio con jurado en cualquier disputa con Disney es "tremendamente defectuosa" y "conmociona la conciencia judicial".

Además, los abogados señalan que Piccolo presentó la demanda como representante personal del patrimonio de su esposa y no en su propio nombre, lo que, según ellos, debería invalidar el argumento de Disney sobre el arbitraje. Piccolo busca una compensación por los daños sufridos, incluyendo el dolor y sufrimiento mental, la pérdida de ingresos y los gastos funerarios.

Este caso destaca las complejidades legales en torno a los acuerdos de arbitraje y cómo estos pueden afectar las demandas presentadas por consumidores en situaciones de gran relevancia, como la muerte por negligencia. Disney no ha emitido comentarios adicionales sobre la situación.

SÍGUENOS EN EL SHOWCASE DE LA SILLA ROTA DE GOOGLE NEWS