Las cinco magistraturas de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) votaron a favor de la propuesta de la magistrada presidenta, Mónica Soto Fregoso, de revocar la sentencia de la Sala Regional Especializada que determinó que la periodista Denise Dresser cometió violencia política en razón de género contra la diputada federal Andrea Chávez durante un debate en el medio Latinus.
Por lo que la periodista no tendrá que pagar una multa de 20 mil 748 pesos, al tiemp que evitará inscribirse al padrón de personas sancionadas en materia de violencia política de género por 1 año seis meses, tomar un curso de violencia política en razón de género, así como publicar una disculpa en sus redes sociales.
El argumento principal de los magistrados fue que Dresser es periodista y ejerció su derecho de libertad de expresión, además de que las críticas a la diputada fueron hechas en periodo electoral.
Te podría interesar
El pasado 16 de noviembre de 2023, la Sala Especializada del Tribunal Electoral determinó que la periodista Denise Dresser Guerra cometió violencia política de género en contra de la diputada de Morena, Andrea Chávez, por expresiones emitidas en el programa “Mesa de Análisis con Loret” el pasado 15 de agosto.
En aquel momento, se dio a conocer que se determinó que la emisión de expresiones estereotipadas no está amparada por el libre ejercicio de la actividad periodística generó violencia simbólica y psicológica, una acción en la que incurrió Denise Dresser.
Se señaló que la analista usó expresiones como “es un tema de faldas”, “tener una novia en la campaña” y “no sabemos si era novia o no”, las cuales fueron consideradas como tipos de violencia simbólica y psicológica.
La polémica de Denise Dresser con el AICM
En diciembre de 2023, la periodista Denise Dresser Guerra denunció que debido a la falta de personal, decenas de personas desbordaron los Módulos de Inmigración en la Terminal 2 del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM). En respuesta, la cuenta oficial del aeropuerto le respondió con datos muy detallados sobre sus actividades en las instalaciones.
“De acuerdo con los registros que tenemos, su avión se acopló al túnel de la posición 69 en la terminal 2 a las 22:58 horas de ayer. A las 23:23 ya se encontraba usted en el área de migración y a las 23:50 aproximadamente fue atendida en el módulo de ingreso migratorio, del cual se retiró a las 23:52 para dirigirse a las bandas de equipaje. Salió de la terminal 2 a las 12:15 aproximadamente. Es decir, en el área de migración estuvo alrededor de 29 minutos, por lo que, a pesar de haber muchos pasajeros, se considera un tiempo razonable”, publico el AICM en X.
Sin embargo, la politóloga señaló que el mensaje fue eliminado para ser editado, pero ella tiene las capturas de pantalla de lo que el AICM publicó originalmente.
"Los subieron, los borraron, los volvieron a subir con cambios mínimos", explicó.
Asimismo, Dresser denunció que la difusión de sus actividades "minuto a minuto" por parte del aeropuerto se trata de un abuso de poder y violación de la Ley General de Protección de Datos Personales en posesión de sujetos obligados.
"Alerta grave. Denuncio un abuso de poder y una violación de la LEY GENERAL DE PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES EN POSESIÓN DE SUJETOS OBLIGADOS", resaltó también en 'X'.
"En respuesta, hoy las autoridades del aeropuerto subieron dos tuits que reproduzco aquí, porque ya los borraron. Dan cuenta de mis actividades en el aeropuerto, minuto a minuto, lo cual es muy preocupante por los siguientes motivos: 1) Las cámaras deben usarse para garantizar la seguridad y en caso de algún delito, o irregularidad, contar con evidencia del mismo. No deben usarse para hostigar ciudadanos. 2) Usar las grabaciones del tránsito de una particular por el aeropuerto para hostigarla en redes sociales no es un uso proporcional".
Ante los hechos, dio a conocer que emitiría una denuncia en contra del AICM por abuso de poder y violación de protección de datos, ya que aseguró que “las cámaras deben usarse para garantizar la seguridad y en caso de algún delito o irregularidad y no deben usarse para hostigar ciudadanos”.