Felipe de la Mata Pizaña, magistrado del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), negó que haya habido intervenciones externas en el retiro de su proyecto de sentencia SUP-RAP-391/2023, originalmente agendado en la orden del día de la sesión pública de este miércoles 17 de enero, que busca confirmar multas por más de 60 millones de pesos al partido Morena por omitir reportes de gastos durante el proceso interno del partido que definió a Claudia Sheinbaum Pardo como su abanderada presidencial.
En un posteo en la red social X, el magistrado De la Mata destacó que se siguió el procedimiento regular ante cualquier asunto no urgente, solicitamos el retiro del expediente de la sesión.
El asunto será reagendado hasta después del cierre de campaña de Claudia Sheinbaum que se realizará este jueves 18 de enero en el Monumento a la Revolución.
Te podría interesar
"Respondimos con fecha tentativa del 22 de enero a las 11:00 am y dicha cita fue confirmada oficialmente mediante oficio. Solicitar una prórroga para la discusión y resolución de asuntos si existe una solicitud de audiencia es parte de la garantía del derecho de acceso a la justicia y una práctica común en el Tribunal Electoral", indicó Felipe de la Mata
Expresidente del TEPJF cuestiona razones
Fue el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón quien, en pleno arranque de la sesión pública de la Sala Superior, cuestionó las razones por las cuales se había retirado el asunto de la orden del día. Si bien retirar asuntos es común, el magistrado consideró sospechoso que, por la mañana, el diario Reforma acusó en su columna Templo Mayor aseguró que “una llamada providencial al tribunal que encabeza Mónica Soto les hizo ver que no sería bueno decidir sobre ese espinoso tema justo en la víspera del gran cierre de campaña de Claudia Sheinbaum”, agendado para este jueves 18 de enero en el Monumento a la Revolución de la Ciudad de México.
“Quisiera preguntar cuál es la razón del retiro. Generalmente no habría ninguna pregunta al respecto porque entiendo que lo retira el magistrado ponente, pero el día de hoy, en el periódico Reforma, una columna llamada Templo Mayor se refiere precisamente a este asunto y dicen que hubo una llamada al Tribunal (...) Entonces, si quisiera preguntar si el retiro tienen que ver con esta llamada, si no hubo llamada o por qué el retiro, porque esto sí me parece delicado entorno a que pudiera estarse administrando la lista de asuntos con intervenciones externas y justamente eso es algo que podría cuestionar la parcialidad de este Tribunal”, dijo Rodríguez.
La respuesta del magistrado al retiro del tema de Morena
En respuesta, el magistrado De la Mata aclaró que el proyecto fue retirado porque el representante de Morena ante el Instituto Nacional Electoral (INE), el diputado federal de Morena, Sergio Gutiérrez Luna, solicitó una audiencia vía email. Una vez agotada esta audiencia, el magistrado dijo que podría tener el proyecto listo para la siguiente semana. El Tribunal Electoral lleva a cabo sus audiencias públicas cada miércoles.
“Lo tengo documentado, la filtración es falsa. No hubo ningún tipo de fórmula para tratar de bajar el proyecto antes y con mucho gusto puedo hacer público el correo electrónico”, resaltó.
Megamulta
El proyecto de sentencia del magistrado Felipe de la Mata Pizaña, hecho público recientemente, pretende confirmar el acuerdo INE/CG659/2023 del Consejo General del INE que determinó que el partido Morena omitió gastos por más de 42 millones de pesos durante el proceso interno del partido, en el cual participaron los morenistas Ricardo Monreal, Adán Augusto López, Marcelo Ebrard y Claudia Sheinabum, además deGerardo Fernández Noroña y el senador con licencia del PVEM, Manuel Velasco Coello.
Las multas del Consejo General del INE alcanzan los más de 61 millones de pesos, y estas fueron impugnados ante el Tribunal por parte del partido por las siguientes razones:
• Matriz de precios no actualizada.
• Prácticas dilatorias.
• Retroactividad de los Lineamientos.
• Impugnación en lo individual de las conclusiones señaladas.
Pero, en su proyecto, el magistrado Felipe de la Mata Pizaña argumenta que lo alegado por Morena es infundado porque “el ejercicio de la matriz de precios realizado por la responsable fue según los parámetros establecidos en las bases generales por esta Sala Superior 9 y en el Reglamento de Fiscalización 10, además de que sí fundó y motivó la determinación de utilizar aquella elaborada para los dictámenes de campaña de los Procesos Electoral”.
Agregó que “el partido debió demostrar en la presente instancia que, contrario a lo señalado por la responsable, de la documentación entregada en su momento en el proceso de fiscalización sí era posible desprender ese vínculo, de manera que el gasto se considerara justificado. Cuestión que, en la especie, no ocurre.”
“Lo tengo documentado, la filtración es falsa. No hubo ningún tipo de fórmula para tratar de bajar el proyecto antes y con mucho gusto puedo hacer público el correo electrónico”, indicó el magistrado de la Mata Pizaña.
El argumento del magistrado fue apoyado por la magistrada presidenta del TEPJF, Mónica Soto ,quien negó que el tema haya sido retirado por lo dicho en el diario Reforma.
El cierre de precampañas es este jueves 18 de enero. Claudia Sheinbaum,precandidata de la coalición Sigamos Haciendo Historia, lo hará en el Monumento a la Revolución, mientras que Xóchítl Gálvez,abandadera a la alianza Fuerza y Corazón por México, lo realizará en el estado de Guanajuato. Y el precandidato presidencial de Movimiento Ciudadano estará en Nuevo León.
Magistrado muestra captura de pantalla de correo electrónico
El magistrado Felipe de la Mata Pizaña compartió, horas después de la sesión pública, la captura de pantalla del correo electrónico donde el representante de Morena ante el INE, Sergio Gutiérrez Luna, le solicita una audiencia con respecto al recurso de apelación que busca echar para atrás la megamulta de poco más de 60 millones pesos al partido por omisión de gasto de precampaña.
“Como mencioné, mi ponencia recibió la solicitud de audiencia el día de hoy alrededor de las 10:30 de la mañana primero en una llamada telefónica y más tarde por correo electrónico. Posteriormente a esta llamada, siguiendo el procedimiento regular que se sigue ante cualquier asunto no urgente, solicitamos el retiro del expediente de la sesión. Respondimos con fecha tentativa del 22 de enero a las 11:00 am y dicha cita fue confirmada oficialmente mediante oficio”, escribió el magistrado en su cuenta de X.