XALAPA, VER.- Antes de pavimentar una calle, construir un drenaje o ampliar la red de agua potable, las alcaldesas y los alcaldes deben definir qué problemas enfrenta su municipio, cuánto costará resolverlos y de dónde obtendrán los recursos. Esa proyección debe quedar plasmada en los Planes Municipales de Desarrollo (PMD), sin embargo, 55 de los 212 ayuntamientos de Veracruz no cumplieron con los requisitos mínimos exigidos por el Congreso del Estado.
El pasado 30 de junio, diputadas y diputados locales aprobaron los Planes Municipales de Desarrollo de 211 de los 212 municipios de Veracruz. El único que no presentó el documento fue Ixhuatlán del Sureste, gobernado por el alcalde emecista Raúl González Martínez.
Te podría interesar
Del total de planes aprobados, 156 ayuntamientos cumplieron con los indicadores establecidos, mientras que 55 no lograron acreditar los 42 criterios técnicos solicitados. Algunos documentos fueron tan limitados que el Congreso los consideró prácticamente "reprobados" en su responsabilidad de planear las acciones de gobierno para los próximos cuatro años.
El diputado local e integrante de la Comisión Permanente de Fortalecimiento Municipal, Paul Martínez Marie, quien presentó el dictamen, explicó que los alcaldes recibieron antes una guía metodológica para elaborar sus planes.
En varios municipios, dijo, incluso se realizaron consultas y foros ciudadanos para integrar el documento, ya que se trata de "el documento más importante para regir el gobierno municipal".
El legislador de Morena recordó que, debido a inconsistencias detectadas en administraciones anteriores, a los ayuntamientos que iniciaron funciones el 1 de enero de 2026 se les establecieron 42 ejes mínimos sobre los cuales debían sustentar sus planes.
Antes de la aprobación, la Secretaría de Fiscalización del Congreso permitió a los alcaldes corregir los documentos; aun así, 55 municipios no cumplieron con los requisitos mínimos.
"Algunos no llegaron ni a la mitad de la puntuación; hay que decirlo, estarían reprobados", afirmó Martínez Marie.
La Ley de Planeación establece que los Planes Municipales de Desarrollo deben contener un diagnóstico, objetivos, estrategias, indicadores y prioridades del desarrollo municipal. Además, deben incorporar previsiones presupuestales, identificar a las dependencias responsables de ejecutar cada acción y establecer mecanismos para evaluar los resultados.
Las fallas más comunes detectadas por el Congreso
La revisión realizada por la Secretaría de Fiscalización detectó que diversos ayuntamientos incumplieron con requisitos mínimos para elaborar su Plan Municipal de Desarrollo. Entre las irregularidades más frecuentes destacan:
- falta de sustento estadístico para justificar los principales problemas del municipio;
- objetivos y estrategias mal estructurados;
- ausencia de evidencia de consultas ciudadanas para definir prioridades de gobierno.
Las observaciones también evidenciaron deficiencias en la planeación financiera. En varios casos, los municipios no proyectaron cuánto dinero prevén ingresar y gastar durante los próximos cuatro años, ni identificaron los recursos que destinarán a financiar sus programas y acciones.
A ello, se sumó la omisión de incorporar políticas transversales obligatorias, como la igualdad de género, la protección de los derechos humanos y la alineación con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la Agenda 2030, aspectos que la legislación estatal exige incluir en los planes municipales.
De los 55 municipios observados, 30 concentraron las deficiencias técnicas más graves, al incumplir requisitos considerados esenciales para planear el desarrollo municipal.
Los 30 municipios con mayores deficiencias
De los 55 ayuntamientos observados por el Congreso de Veracruz, 30 presentaron omisiones en aspectos fundamentales para planear el desarrollo de sus municipios durante los próximos cuatro años.
Entre las principales fallas detectadas en general están la falta de diagnósticos sustentados en información estadística, la ausencia de proyecciones financieras, la omisión de consultas ciudadanas e indígenas, la carencia de indicadores para medir resultados y la falta de programas con perspectiva de género, derechos humanos y desarrollo sostenible.
Los 30 municipios con más omisiones en sus planes
1. Chiconquiaco (PVEM). El gobierno de Nazario Emmanuel Perea Morales presentó un diagnóstico sin sustento estadístico, omitió la prospectiva de desarrollo y no incorporó información sobre el gasto proyectado para el cuatrienio.
2. Texhuacán (Movimiento Ciudadano). El alcalde Miguel Juan Cuaquehua Quechulpa entregó un plan con fallas en la estructura del diagnóstico, sin alineación con la Agenda 2030 y sin proyecciones financieras.
3. Acula (Morena-PVEM). El alcalde Filiberto Sánchez Martínez no acreditó la consulta ciudadana obligatoria y omitió las estimaciones de ingresos y gastos para financiar los programas de gobierno.
4. Ixcatepec (PAN). El alcalde Obed Melgoza Matías incumplió con acreditar la participación social en la elaboración del plan y no incorporó indicadores para medir el cumplimiento de los objetivos.
5. Tantima (Morena-PVEM). La alcaldesa María Guadalupe Santos Cenobio presentó un plan incompleto al omitir evidencia de la consulta a comunidades indígenas, elaborar un diagnóstico deficiente y carecer de una proyección del gasto público.
6. Otatitlán (Independiente). El alcalde Víctor Manuel Porragas Mortera entregó un diagnóstico que no cumple con la metodología establecida y líneas de acción que no definen compromisos institucionales.
7. Tamalín (Morena-PVEM). La alcaldesa Bolivia Patricio del Ángel incumplió con la metodología para formular estrategias y no acreditó la realización de consultas ciudadanas.
8. Sochiapa (Morena-PVEM). La alcaldesa Crispina Zuccolotto González presentó un diagnóstico débil, sin identificar a la población afectada ni desarrollar una prospectiva de desarrollo.
9. Benito Juárez (Morena-PVEM). El alcalde Edvino Hernández Hernández no documentó adecuadamente la consulta popular y omitió incorporar la perspectiva de género en los programas municipales.
10. Cazones de Herrera (Movimiento Ciudadano). El alcalde Humberto Olvera Torres no estableció indicadores para evaluar resultados ni identificó correctamente a la población objetivo de sus acciones.
11. Ilamatlán (PVEM). La alcaldesa Yuridia Inés Santiago Gopar presentó un diagnóstico desordenado, sin ejes prioritarios ni escenarios de desarrollo.
12. Cerro Azul (Morena). El alcalde Fernando Hernández Spinoso entregó un plan con errores metodológicos y sin precisar los recursos comprometidos para ejecutar los programas.
13. El Higo (PT). La alcaldesa Juana María Martínez Guerrero no explicó cómo alcanzará los objetivos planteados y omitió la vinculación de sus acciones con los Objetivos de Desarrollo Sostenible.
14. Ixhuatlancillo (PT). El alcalde José Manuel González Nicolás presentó un plan con indicadores insuficientes y sin acreditar consultas con comunidades indígenas.
15. San Rafael (Morena-PVEM). El alcalde Gil Armando Méndez Grappin sustentó de manera insuficiente el diagnóstico municipal y no incorporó herramientas gráficas que respaldaran la información presentada.
16. Tequila (Morena). El alcalde Javier Missael García Zepahua no identificó correctamente los antecedentes de los problemas públicos ni vinculó el gasto con los programas del plan.
17. Oluta (PAN). El alcalde Jesús Manuel Garduza Salcedo omitió elaborar una prospectiva de desarrollo e ignoró programas dirigidos a comunidades afromexicanas.
18. Carlos A. Carrillo (Morena-PVEM). El alcalde Francisco Javier Molina Arrioja presentó deficiencias para identificar los problemas secundarios del municipio y establecer metas para el cuatrienio.
19. Aquila (PVEM). La alcaldesa María Petra Alonso Vázquez incumplió con la metodología establecida y omitió acciones orientadas a la protección de niñas, niños y adolescentes.
20. Huiloapan de Cuauhtémoc (Movimiento Ciudadano). El alcalde Héctor Omar Urbano Dávila no desarrolló un análisis suficiente sobre grupos vulnerables ni incorporó programas con perspectiva de género.
21. Rafael Delgado (PRI). El alcalde Miguel Ángel Sánchez Arcadio no acreditó la participación del Coplademun y formuló objetivos fuera de los criterios metodológicos.
22. Tlacotalpan (Morena). El alcalde Christian Romero Pérez no sustentó los problemas públicos identificados e incumplió con incorporar la perspectiva de derechos humanos.
23. Playa Vicente (Morena-PVEM). El alcalde Ramiro Martínez Amezcua omitió las fichas técnicas de los indicadores y no alineó el plan con los instrumentos nacionales de planeación.
24. Nogales (PT). El alcalde Libni Zuriel de la Cruz de la Cruz no identificó los montos de gasto programable que financiarán los programas previstos.
25. Tonayán (Movimiento Ciudadano). El alcalde Servando Hernández Aguilera documentó de manera deficiente la consulta popular y no definió las áreas responsables de ejecutar las acciones.
26. Zozocolco (Morena-PVEM). La alcaldesa Taggassy García Lobato no presentó evidencia de las consultas ciudadanas y omitió desglosar los ingresos proyectados para financiar el plan.
27. Ignacio de la Llave (Morena-PVEM). La alcaldesa María de la Luz Santiago Ponce no acreditó los resultados de las consultas a comunidades indígenas y presentó proyecciones financieras incompletas.
28. Cuichapa (Morena-PVEM). El alcalde Fernando Hernández Martínez elaboró una prospectiva desvinculada de los problemas públicos identificados.
29. Hueyapan de Ocampo (Morena-PVEM). El alcalde Armando Ramón Calderas Ríos planteó líneas de acción sin definir compromisos institucionales.
30. Rafael Lucio (Morena-PVEM). El alcalde Juan Hernández Rodríguez omitió identificar a las dependencias responsables de ejecutar los programas previstos en el plan.
Los otros municipios observados
El Congreso también formuló observaciones a los planes municipales de Actopan (Morena-PVEM), Acultzingo (PT), Banderilla (PAN), Carrillo Puerto (PRI), Chacaltianguis (PT), Coatzintla (PVEM), Coetzala (Movimiento Ciudadano), Coscomatepec (Movimiento Ciudadano), Citlaltépetl (PRI), Espinal (PVEM), Jilotepec (Movimiento Ciudadano), La Perla (PAN), Manlio Fabio Altamirano (PT), Perote (PRI), Tatahuicapan (PT), Tenampa (PVEM), Tenochtitlán (PVEM), Texistepec (PT), Tlacolulan (Morena), Tlalnelhuayocan (PRI), Uxpanapa (Movimiento Ciudadano), Villa Aldama (Morena-PVEM), Yanga (PRI), Zaragoza (Morena) y Zontecomatlán (PAN).
En estos casos, las observaciones estuvieron relacionadas principalmente con deficiencias metodológicas, omisiones en la integración de indicadores, consultas ciudadanas incompletas y fallas en la planeación financiera.
Las observaciones alcanzaron a administraciones encabezadas por 15 alcaldes de la coalición Morena-PVEM; ocho de Movimiento Ciudadano; ocho del PT; siete del PVEM; seis del PRI; cinco de Morena; cinco del PAN y un independiente.
Martínez Marie reconoció que los municipios con más observaciones corresponden, en su mayoría, a los de menor tamaño o con menor presupuesto del estado.
¿Qué pasa si un alcalde no cumple?
La legislación no establece sanciones específicas para los ayuntamientos que presentan un Plan Municipal de Desarrollo con deficiencias. Sin embargo, en el caso de Ixhuatlán del Sureste, el Congreso acordó presentar una denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción debido a que el alcalde ni siquiera entregó el documento.
El Plan Municipal de Desarrollo es el documento que define la ruta que seguirá un ayuntamiento durante los cuatro años de gobierno. En él se establecen los objetivos, programas, obras y acciones que la administración municipal se compromete a ejecutar para atender las principales necesidades de la población.
Su importancia radica en que no se trata únicamente de un documento administrativo. Una vez aprobado por el Congreso de Veracruz, se convierte en un instrumento de observancia obligatoria para el Ayuntamiento, por lo que las acciones de gobierno deben ajustarse a lo previsto en él.
Además, el PMD debe estar alineado con el Plan Veracruzano de Desarrollo y con las estrategias nacionales e internacionales en materia de desarrollo sostenible, para que las políticas públicas municipales sean congruentes con los objetivos estatales y federales.
¿Qué debe contener?
De acuerdo con la Ley de Planeación del Estado de Veracruz y la Ley Orgánica del Municipio Libre, el Plan Municipal de Desarrollo debe incluir, como mínimo:
- Un diagnóstico de la situación económica, social, territorial y ambiental del municipio;
- una visión estratégica de mediano y largo plazo;
- objetivos, metas y estrategias de gobierno;
- programas que tendrán continuidad y aquellos que serán implementados durante el periodo de gobierno;
- obras de infraestructura proyectadas;
- plazos de ejecución, responsables y mecanismos de coordinación;
- indicadores de desempeño para evaluar resultados;
- un esquema que garantice la estabilidad de las finanzas públicas y el uso eficiente de los recursos.
Los ayuntamientos deben elaborar y presentar su PMD dentro de los primeros cuatro meses posteriores al inicio de su administración. Posteriormente, el Congreso dispone de dos meses para revisarlo y, en su caso, aprobarlo.
El documento también debe actualizarse cuando cambien las condiciones del municipio o se modifique el Plan Veracruzano de Desarrollo, informando dichas actualizaciones tanto al Congreso del Estado como al Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de Veracruz (Copladev).
Aunque todos los alcaldes recibieron capacitación previa para elaborar el Plan Municipal de Desarrollo e incluso algunos contrataron asesorías externas, el Congreso determinó que 55 administraciones incumplieron con los requisitos mínimos de planeación, lo que evidencia deficiencias en el documento que servirá como hoja de ruta para gobernar durante los próximos cuatro años.
lm