ADEUDOS DE RECURSOS FEDERALES

Duarte no les pagó: estos municipios aún pelean sus recursos retenidos

Dos municipios del estado de Veracruz, aparte del reclamo al gobierno del estado de pagar adeudos, piden que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público haga descuentos directos y los ceda a los municipios

Adeudos federales a municipios de Veracruz
Javier Duarte.Adeudos federales a municipios de VeracruzCréditos: Cuartoscuro
Escrito en VERACRUZ el

Durante 2023, municipios veracruzanos continúan promoviendo controversias constitucionales contra el gobierno de Cuitláhuac García Jiménez, así como contra el propio ejecutivo federal, a quienes demandan pagar algunos adeudos de participaciones federales. Los últimos dos casos son los de los municipios de Alto Lucero y Juchique de Ferrer, quienes reclaman en las controversias 11/2023 y 10/2023 respectivamente, que los adeudos de recursos federales que Javier Duarte no les pagó, sean subsanados.

En las controversias de este año, presentadas ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y que se unen a otras interpuestas desde el 2022, ya no solo se reclama la obligatoriedad -y omisión- del gobierno del estado de pagar, sino que se solicita que sea la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) la que haga los descuentos directos y los ceda a los municipios.

 

OMISIONES DE LA 4T

En las recientes controversias constitucionales interpuestas a principios de este año, se reclama la omisión del Poder Ejecutivo Federal por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, de proceder y aplicar por analogía “con lo dispuesto por el artículo 6 de la Ley de Coordinación Fiscal”.

Es decir, afectar así las participaciones federales de la Entidad Federativa de Veracruz, “para el efecto de que la Federación pague directamente las aportaciones federales omitidas de ministrar al H. Ayuntamiento de Juchique de Ferrer, Veracruz, por parte del Gobierno del Estado de Veracruz”, señala una de las controversias.

Los recursos que faltan por proveer son provenientes del Fondo de Infraestructura Social Municipal y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FISMDF), los meses de agosto, septiembre y octubre del 2016, es decir, el último que gobernó Javier Duarte de Ochoa y el mismo en el que se dio a la fuga.

En el caso de Juchique, se reclama un monto que asciende a la cantidad de $4,035,073.15 (Cuatro millones treinta y cinco mil setenta y tres pesos 15/100 M.N.), así como los respectivos intereses que se hayan generado por cada mes.

Así como en Juchique, en prácticamente todas las controversias, los municipios han evidenciado que la SHCP se ha negado incluso a informar sobre la tramitación de sus solicitudes de afectar de manera directa las participaciones federales de Veracruz y pagar a los municipios.

Por ejemplo, en la controversia constitucional 222/2022, el municipio de Soledad Atzompa demandó la invalidez de la orden o instrucción “consistente en la negativa de dar respuesta a mi solicitud presentada en fecha 21 de abril del año 2022, mediante oficio No. PRE-SA/40/2022, de fecha 4 de abril de 2022, ante el Titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público del Gobierno Federal, solicitando se afecten las participaciones federales del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, para efectos de que la Federación pague directamente las aportaciones y participaciones federales omitidas de ministrar al Municipio de Soledad Atzompa, Veracruz de Ignacio de la Llave, durante el año 2016”.

Además, acusó que el Gobierno del Estado incumplió con la obligación de ministrarlas conforme a los montos y plazos establecidos para tal efecto, por lo que, “no obstante que se le ha requerido, no ha realizado el pago de las aportaciones federales omitidas”.

En la controversia también se demandó a la administración de García Jiménez para invalidar las “órdenes, instrucciones, autorizaciones y/o aprobaciones que haya emitido para omitir la entrega de las aportaciones federales que le corresponden al municipio de Soledad Atzompa, Veracruz”.

El municipio reclama, entre otros, pagos del Ramo General 33, y en lo particular al Fondo de Infraestructura Social Municipal y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FISMDF) del año 2016.

A detalle, indica que de septiembre de 2016 (FISMDF septiembre) se debe “la cantidad de $3,638.936.00 (tres millones seiscientos treinta y ocho mil novecientos treinta y seis pesos, 00/100 M.N).

“Del mes de octubre de 2016 (FISMDF Octubre) la cantidad de $3,638,941.00 (Tres millones seiscientos treinta y ocho mil novecientos cuarenta y un pesos 00/100 M.N) Dando un total de por el total de (sic) $7,277,877.00 (siete millones doscientos sesenta y siete mil ochocientos sesenta y siete pesos, 00/100 M.N)”.

También reclamó recursos del Fondo para el Fortalecimiento de la Infraestructura Estatal y Municipal (FORTALECE 2016 “por la cantidad de $2,500,000.. (dos millones quinientos mil pesos, 00/100 M.N.)”, así como el pago de los intereses por la omisión de pago de los recursos ya mencionados.

 

OTROS CASOS

Otros gobiernos municipales que ya presentaron sus controversias constitucionales son los de Misantla (247/2022); Rafael Lucio (224/2022); Tatatila (223/2022); Texhuacan (245/2022); Tlalixcoyan (244/2022) y Chinampa de Gorostiza (246/2022).

Igualmente, Tenampa, con la controversia 221/2022 y Tecolutla con la 195/2022.

En todos los casos se acusa que el gobierno de Cuitláhuac García se niega a pagar diversos montos propios de cada municipio; en algunos casos incluso se indica que los recursos fueron transferidos a la entidad y aunque no se pagaron, tampoco fueron devueltos a la federación.

ch